Yo no sé ya si aún sé llorar. Cuando me informo sobre lo que ocurre en el mundo siento impotencia por no poder hacer algo. Como millones de humanos presencio los genocidios, las matanzas sin sentido que se llevan a cabo en muchos rincones del planeta y por mucho que elaboro teóricamente distintas soluciones a los conflictos, es imposible poder llegar pensar siquiera que algún día pudiera llegar con la voz o con las letras hasta los centros de poder de los países responsables de la actual situación en Gaza, Libia, Irak, Ucrania y en muchos otros lugares. Veo con perplejidad cómo el principal gobernante de occidente sigue utilizando un idioma de sordos, justificando todas sus acciones y las de sus aliados. En el caso de Gaza, vuelve a juzgar a los luchadores palestinos basándose en informaciones del gobierno de Israel. Exige que se libere a un oficial israelí y critica que se haya matado a otros dos soldados del ejército invasor. De nada le sirve al señor Premio Nobel de la Paz que Hamás haya negado haber tomado prisionero al oficial sionista durante la última breve tregua acordada. Hamás reconoce la muerte de los soldados, pero afirma que eso sucedió antes de la tregua. Con respecto al oficial se insinúa que pudo haber muerto en combate, también antes de la tregua. Pero la ironía de sus declaraciones y su cinismo es que se preocupe más de tres soldados israelíes más que los MIL SEICIENTOS civiles palestinos muertos, entre los cuales hay una gran cantidad de niños. Obama tal vez se sentiría cómodo en una de las explanadas israelíes desde donde muchos fanáticos sionistas aplauden cada vez que ven las explosiones que destruyen familias enteras cada minuto, con muertos y heridos mutilados, esparcidos por los suelos junto a los escombros de los edificios; sangre, huesos, trozos de carne, arena y barro mezcladas con restros de metralla. Para el señor Obama tal vez sea más importante pensar en una lechuza herida que en los miles de muertos y heridos palestinos. Porque esa es una de las importantes noticias de un periódico israelí (VER REFERENCIA EN PÚBLICO.ES). Por supuesto que el señor Nobel de la Paz jamás va a reconocer el verdadero origen del conflicto palestino-israelí, que se remonta a la decisión de las potencias ricas en fundar el Estado de Israel en Tierras Palestinas (VER UNO DE TANTOS ARTÍCULOS SOBRE EL TEMA). El autor de este artículo, historiador israelí Shlomo Sand, plantea una de las posibles soluciones, algo que yo también he propuesto en uno de mis artículos. Nota del 3 de agosto: interesanre reflexión de una mujer española, cuyo hijo fue asesinado en un atentado de Al Qaeda: IMÁGENES DEL HOLOCAUSTO PALESTINO.

El señor Obama sigue acusando a Rusia de injerencia en Ucrania. Sin embargo, junto a sus aliados europeos, Estados Unidos está otorgando todo su apoyo a este país, tanto económica como militarmente. El conflicto está centrado en la zona este del país, en Donetsk y Lugansk, regiones en las cuales la mayoría de la población es de habla rusa. Sus habitantes son rusos o descendientes de rusos. Por ese motivo, más del 90 % de la población aprobó su independencia de Ucrania en un referendo. Quién es más injerencista, en este caso? ¿Cuántos ciudadanos estadounidenses o descendientes de estadounidences están asentados en el este de Ucrania? ¿Quién tiene más derecho a involucrarse en la lucha de los rusohablantes (no pro rusos como dicen los medios de comunicación) que luchan por su independencia de un estado en manos de fascistas y magnates? ¿Tiene más derecho Rusia o Estados Unidos? ¿Dónde reside la «mayoría» de descendientes de norteamericanos en Ucrania?

CÓMO LEER MIS BLOGS

ARTÍCULO EN PROCESO DE ELABORACIÓN